Skarga kasacyjna do NSA w sprawie ujawnienia przez prokuraturę danych osoby pokrzywdzonej

Prezes UODO Mirosław Wróblewski złożył skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego w sprawie, w której prokuratura podczas konferencji prasowej ujawniła dane osobowe osoby której został przyznany w postępowaniu status osoby pokrzywdzonej. Prezes UODO we wrześniu 2024 r. na mocy wydanej decyzji nałożył na Prokuraturę Krajową  karę pieniężną, jednak Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił tę decyzję.

Dane ujawniono na konferencji prasowej Prokuratury Krajowej z udziałem ministra sprawiedliwości i prokuratora generalnego - Zbigniewa Ziobry oraz prokuratora Prokuratury Krajowej - Tomasza Szafrańskiego, która odbyła się 2 sierpnia 2023 r. Poświęcona była decyzjom personalnym, podjętym w Prokuraturze Rejonowej Poznań-Stare Miasto w związku ze sprawą napaści na kobietę podczas manifestacji, której próbowano wyrwać tęczową torbę, kojarzoną ze środowiskiem LGBT. Sąd Rejonowy Poznań – Stare Miasto w Poznaniu skazał osobę odpowiedzialną za ten atak.

Podczas konferencji prokurator Prokuratury Krajowej opisując, jakie w jego ocenie miały miejsce nieprawidłowości w zamkniętym już postępowaniu, przytoczył fragmenty akt, podając m.in. imię i nazwisko poszkodowanej w napaści kobiety oraz opis przebiegu napaści oraz informację o tym, że doznała ona uszczerbku na zdrowiu. W ocenie Prezesa UODO ujawniono więc nie tylko jej imię i nazwisko, ale informacje o zdrowiu i o jej poglądach, które należą do szczególnej kategorii danych i podlegają wzmożonej ochronie na gruncie art. 9 ust. 1 RODO.

W związku z tym 2 września 2024 r. Prezes UODO wydał w tej sprawie decyzję i nałożył na Prokuraturę Krajową administracyjną karę pieniężną w wysokości 85 tys. zł. Prokurator nie miał bowiem – w ocenie Prezesa UODO - podstaw prawnych do ujawnienia danych napadniętej kobiety. Więcej o sprawie: Aktualności - UODO

Prokuratura zaskarżyła tę decyzję do Wojewódzkiego Sądy Administracyjnego w Warszawie. WSA uchylił decyzję Prezesa UODO stwierdzając, że „ujawnienie mediom informacji w zakresie danych osobowych osoby pokrzywdzonej zawartych w prawomocnym wyroku sądu stanowi realizację zadań prokuratury. Zatem zdarzenie to nie może być zdaniem sądu objęte ochroną RODO.”

W skardze kasacyjnej Prezes UODO wskazał, że kontekst sprawy, przy okazji której doszło do udostępnienia danych osobowych osoby pokrzywdzonej, jest inny, niż przyjął WSA. Nie chodziło w niej o analizę spraw sądowych, ale o szeroko komentowane w mediach decyzje personalne podejmowane przez Prokuratora Generalnego. Jeśli celem konferencji było poinformowanie opinii publicznej o powodach podjętych decyzji personalnych w prokuraturze, to nie jest to zadanie związane ze ściganiem przestępstw oraz staniem na straży praworządności w rozumieniu art. 2 lub art. 3 Prawa o prokuraturze. Tym samym w sprawie ujawnienia danych mają zastosowanie przepisy RODO, a nie Prawa o prokuraturze, co w swojej skardze kasacyjnej podkreślił organ.

Ponadto w skardze kasacyjnej Prezes UODO Mirosław Wróblewski zwrócił uwagę, że w dniu konferencji Prokuratura nie miała uprawnień do przyjmowania zgłoszeń naruszeń ochrony danych osobowych ani ich rozpatrywania. Takie kompetencje zostały jej dodane dopiero pół roku później. Tym bardziej nie można twierdzić, że Prezes UODO nie miał prawa wystąpić w obronie praw osoby, której dane zostały ujawnione bez podstawy prawnej.

Prezes UODO zaznaczył, że ujawnienie danych osobowych osoby pokrzywdzonej przez Prokuraturę Krajową było bezprawne. Nie jest ani informacją pochodzącą z postępowania przygotowawczego, ani informacją o jej działalności. Ta bowiem powinna dotyczyć działań już zrealizowanych, a nie tych hipotetycznych. Co więcej WSA również uznał, iż przedmiotowe udostępnienie nie miało podstawy prawnej.

sygn. akt: II SA/Wa 1792/24, sprawa w UODO pod sygnaturą dot. DKN.5131.33.2023.